Michel Foucault sugiere que el papel del intelectual «consiste en enseñar a la gente que son mucho más libres de lo que se sienten, que la gente acepta como verdad, como evidencia, algunos temas que han sido construidos durante cierto momento de la historia y que esa pretendida evidencia puede ser criticada y destruida. Cambiar algo en el espíritu de la gente, ese es el papel del intelectual»
Tecnologías del yo; verdad, individuo y poder
La ideología es un sombrero, un traje que nos hace impermeables a la realidad, nos ciega de tal manera que pensamos en nuestra realidad como la única, la mejor, la posible. Todos -en alguna medida u otra somos más o menos proclives a la ideología. No obstante, el problema se da cuando los intelectuales embriagados de poder y los políticos de intelectualidad se funden en una nueva figura: el pseudo-intelectual.
Estos personajes aniquilan los buenos sentimientos o intenciones que puedan tener otros políticos por imposición de la vacuidad. La vanidad y el orgullo son la perdición del equilibrio mental. La política puede proveer una profesión loable siempre y cuando no se mezcle con el campo de la Filosofía o la intelectualidad en general. Ésta última debe ser ajena a cualquier manipulación ideológica o por lo menos debe intentar ser independiente. A diferencia de los intelectuales que no buscan (o no deberían) un crédito político sino la interpretación de los hechos [rigurosa y sistemáticamente], los pseudo-intelectuales buscan por medio de su verdad imponer, disuadir y ejercer poder sobre otros. Utilizan tesis y teorías del campo de lo social para sus propios intereses. Mas detrás de éstos, se esconde solo el egoísmo y la paranoia de quien domina.
En Latinoamérica durante las décadas del 70 al 80 se sucedieron una serie de golpes de Estados que culminaron con miles de disidentes desaparecidos. Esta parte oscura de la historia es innegable. Latinoamérica ha tenido su propio holocausto. Desde el punto de vista de los acusados de perpetrar crímenes de lesa humanidad se puede observar desparpajo, falta de arrepentimiento y un supuesto discurso tendiente a legitimar lo hecho. Desde su discurso, los crímenes cometidos se justificarían debido a una supuesta guerra civil entre dos grupos, uno de los cuales se ocultaba en el seno de la sociedad, era en términos castrenses clásicos, invisible en el campo de batalla. Claro que según los códigos de Guerra y los estatutos castrenses, los prisioneros deben recibir un trato humano, ser previamente declarados y restituidos a su bando en caso de amnistía o una vez finalizado el conflicto. Esta parte parece quedar en el olvido para quienes defienden a los “militares enjuiciados o sospechados de haber incurrido en desaparición forzosa de personas”. Queda difusa la cuestión de fondo que se está realmente discutiendo cuando se enjuicia a un “criminal de guerra”. El discurso ideológico desdibuja las causas del crimen por los motivos que llevaron a ese criminal a cometer esos actos. Lo extraño parece ser que por el otro lado tampoco parece haber mucha cordura. Una de las características de la justicia humana no está asociada a que el acusado siempre sea condenado, sino precisamente a que el proceso sea falible, es decir que de 10 acusados 2 puedan salir absueltos. Caso contrario estaríamos en frente de “una cacería de brujas”.
Los derechos humanos pueden ser una formidable arma política de miedo y adoctrinamiento interno. El filósofo esloveno Slavoj Žižek no se equivoca cuando sugiere que una de las cuestiones más paradójicas de la historia, es ver como las víctimas se transforman en victimarios. Precisamente, en el odio de todo lo que el enemigo representa, implícitamente terminan reforzando su espíritu. Casi en forma idéntica a una posesión. El espíritu del victimario pasa de dominador a dominado con mucha facilidad. Si bien cambian los actores, en el fondo, el problema parece ser el mismo.
¿Después de todo, los grandes dictadores no han subido al poder denunciando aquello que estaba mal en su época sino también pregonando la unidad y la paz (algunos de ellos por vía democrática)? Como denunciara hace años Arthur Schopenhauer, el político tiene cierta propensión a manipular los frutos de la sapiencia a su favor, y en efecto, el intelectual muestra también cierta tendencia a verse fascinado por el poder.
____
Reblogueó esto en Gerardprieto's Blog.
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en licconsuegray comentado:
Articulo muy bien sintetizado, se los comparto.
Me gustaMe gusta
Es importante aprender estas definiciones y explicarlas más sencillamente, para q algunas personas tengan más claro y mas ala mano su entorno y su opinión sobre estos personajes q no permiten pensar diferente!
Me gustaMe gusta
Uau, un manifiesto de la pseudo-intelectualidad verdaderamente honesto. Quizá es hora de que todos nos asumamos como pseudo-intelectuales, al igual que el autor (implícitamente). La otra opción es pretender huir de nuestra subjetividad, y de nuestro poder. Por otro lado, a mí me entristece ver que, a pesar de que se imaginen diferentes bandos, hay una tendencia a esta práctica que unifica la forma de hacer política. Eso y la rendición al márketing más prolijo y obediente. Quiero decir: El poder político es poder publicitario.
Me gustaMe gusta
Tanta sobredosis de inteligencia imbuida con orgullo fácilmente desemboca en una ignorancia inconsciente de su propia ignorancia. El mayor problema como mencionas es cuando una persona altamente convincente pero con una perspectiva poco instruida llega a ejercer altos cargos políticos, especialmente en tiempos donde la misma democracia se convierte en un juego por elegir al «menos malo».
Me gustaMe gusta
Que buen ejemplo de pseudo intelectualidad!
Un texto que critica con fuerza sin saber a quién exactamente y brinda un montón de datos que no llevan a ninguna conclusión. Brillante.
Me gustaMe gusta
La no-ideología es una postura ideológica, ¿sabes?
Me gustaMe gusta
Una nota muy puntual sobre un tema que se impone en la actualidad. Opiniones cortos y puntuales se requieren en la red, el fin es orientar a la gran masa de la poblacion que pocos disfrutan de la lectura, de los complicados discursos filosoficos y que pseudo intelectuales como nosotros podemos colocar a disposicion.
Me gustaMe gusta
Excelente nota, gran distincion entre intelectual, spdeudo intelectual, leer a Foucoult y sus analisis me gusta.
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en Fannyjemwong's Blogy comentado:
EXCELENTE PUBLICACIÓN
Me gustaMe gusta
Muy interesante artículo, gracias por compartir.
Me gustaMe gusta
Excelente Maximiliano. Me has dado una respuesta a eventos que han ocurrido dentro del campo académico. Y me atrevo a preguntarte, ¿como puede un intelectual universitario pertenecer a una disciplina proclamada como «anti disciplina» sin antes dejar de ser academico de por medio?… Verdaderamente se será intelectual si se es académico?, ¿es la academia la mejor opción para cambiar las cosas?
Me gustaMe gusta
Y si se usan las redes sociales y repiten y repiten entonces la gente sin razonamiento ni juicio se suma y se transforma en verdad. cómo enseñar a la gente???
Me gustaMe gusta
Se les debe enseñarles a pensar de forma crítica y reflexiva, reconociendo sus pastiches ideológicos. Aquel que no reconozca tener ideología, ha encontrado uno con una ideología acrítica.
Me gustaLe gusta a 1 persona